山西普德药业二次闯关IPO 关联交易硬伤犹存
6月23日，山西普德药业股份有限公司(以下简称“普德药业”)向证监会提交了招股说明书，搭上了新股上市的“末班车”。普德药业计划在深圳证券交易所上市，拟发行股不超过4630万股，保荐机构为平安证券有限责任公司。
　　据大公财经获悉，这是继2012年之后普德药业第二次冲刺IPO，第一次冲刺因其产品质量问题以及与其大客户亿邦医药的关系披露不足而失败。此次普德药业二次闯关，大客户关系披露不足或仍然成为一道难以掩盖的硬伤。此外，普德药业此次募投项目的合理性、高企的业务宣传费用给业绩带来多大帮助也需普德药业给投资者一个答案。
　　募投项目合理性存疑
　　此次普德药业募投项目有两项，分别为“综合制剂及配套原料药建设项目”和“研发中心建设项目”。据其招股书显示，上述两个项目早在2011年就已在相关机构备案，建设周期分别为24个月和18个月。按其备案期及建设周期计算，两项目均应于2013年底之前完成。
　　大公财经记者查询发现，在普德药业2012年招股书中上述两项目就已是募投对象，对比两次招股书，募投项目细节没有任何变动。值得注意的是，在2012年版招股书中，普德药业曾注明：“若本次实际募集资金不能满足拟投资项目的资金需求，公司将自筹解决资金缺口”。随着当年普德药业IPO失败，该项目资金募集过程也告终，但显然普德药业并没有如其所称“自筹解决资金缺口”，而是在今年继续冲刺IPO为这两个项目募集资金。
　　两年过去，上述两项目是否开工、进展如何？该项目是否涉嫌以旧项目套取资金？大公财经记者试图采访普德药业董秘兼副总经理苏建军，但截至记者发稿，对方并未对采访问题做出回复。
　　此外，募资项目的主要产品为注射制剂，在其招股书新增注射制剂产能表中显示 “冻干粉针剂新增产能6千万支/年”，然据大公财经记者梳理发现，该公司报告期末库存商品中，“冻干”存货比例高达68.34%，涉及金额为1,315.41万元。在如此高的存货比例基础上持续大量投产“冻干”，该募投项目产能消化能力令人怀疑。
　　业务推广费用高企 宣传效果不佳
　　普德药业在其招股书中称，“公司主要采用代销模式进行对外销售，但是通过采用‘细化招商’的方式，使公司的毛利率较高、销售费用较低，盈利能力较强”。2013年，普德药业销售费用约为2745万元，大公财经记者查阅其招股书发现，其中业务宣传费用为2098.79万元，占据销售费用总额比例高达76.5%。
　　虽然普德药业在招股书中做出说明，称“主要内容为公司在各媒体的广告费用增加以及参加展览会、网络宣传等费用增加所致”。但大公财经记者梳理发现，76.5%的业务宣传费用比例在同行业上市公司中属于高位。莱美药业2013年涉及业务宣传费用占销售费用总额为33.2%；益佰制药2013年涉及业务宣传费用占销售费用总额仅为22.96%。
　　尽管普德药业在业务宣传上投入巨大，但大公财经记者查阅其招股书发现，其业务收入增长并没有相应的幅度。该公司2013年主营业务收入为45667.92万元，虽然比2012年增加5642.24万元，但增长率却比2012年下降16.08%。与之形成鲜明对比的是，2012年业务宣传费用仅为967.7万元，约为2013年的四成，占当年销售费用总额的56.3%，但其主营业务收入增长率达到30.18%。
　　业务宣传费用高企的原因除了投放广告、参加会展及网络宣传，与医药行业的灰色地带也不无关系。与业内人士透露，在实际操作中，药品公司会给业务员一部分费用，帮助药品推广。而业务人员为了开展医院药品销售业务，给医生“回扣”是极其普遍的现象。销售费用成为药品“出厂价”的主要成本构成部分，而在药品供应链中，流通环节占去大部分的药品经营成本。
　　药品“回扣”以及药价虚高等问题一直为人所诟病，药品销售环节所产生成本已然成为药品价格的主要组成部分。不过，高额的销售费用并不一定能提高公司业绩。
　　硬伤犹存 两大客户拖上市后腿
　　报告期内，普德药业前五名客户除2012年鹭燕集团代替2011年的安徽国立医药集团之外，其他四家公司均未有变动。在报告期末，前五名客户占当期销售比高达70.75%，其中第一大客户珠海亿邦医药有限公司(以下简称“亿邦医药”)更是连续三年以绝对优势占据头把交椅，2011年至2013年占当期销售比例分别为31.28%、27.85%和25.86%。
　　2012年普德药业IPO首次闯关失利，与其第一大客户亿邦医药关系重大。
　　2012年，亿邦医药的控股股东珠海亿邦制药股份有限公司(以下简称“亿邦制药”)IPO被否。证监会未披露亿邦制药过会失利的原因，但曾有业内人士对《重庆商报》表示“同一家PE同时持有两家拟上市公司10%以上的股权，而且还同为供销关系，这是亿邦药业未能闯关成功的主要原因”。
　　该人士所提到的PE即为知名私募股权投资公司九鼎投资。据普德药业2012年版招股书显示，2010年10月，“九鼎系”旗下三只投资基金以增资扩股的形式进入了普德药业，出资1.13亿元左右。大公财经记者获悉，在同一年，“九鼎系”同时入驻亿邦制药，获得发行前10%的股权。在2010年底，亿邦药业就为普德药业带来了1.2亿元的销售额。
　　同年随后进行IPO的普德药业，因与亿邦医药的暧昧关系以及产品安全问题而同样遭遇失利。
　　普德药业2014版招股书中，对昆吾九鼎实际管理的基金持有下游客户亿邦医药10%股权进行了解释。但与其第二大客户洋浦京泰药业有限公司(下称“洋浦京泰”)的关系同样遭到外界质疑。《第一财经日报》指出，“普德药业与洋浦京泰关系似乎暗藏玄机”。
　　从2009年至2013年，普德药业对洋浦京泰的销售额一直保持较大幅度增长，2009年公司对洋浦京泰的销售额为2439.75万元，这一数字到了2013年已增长到9326.79万元。预收账款方面，普德前五大客户中，洋浦京泰也是2012年和2013年两个会计年度普德药业预收账款金额最大的一家，分别为1466.78万元和1910.73万元，且远超过对亿邦医药的预收账款。
　　普德药业和洋浦京泰之间究竟存在何种“玄机”？七家企业机构、两名自然人之间错综复杂的关系渐渐浮出水面。
　　大公财经记者查阅普德药业招股书发现，“其他方许可本公司使用的商标信息”列表中，北京京卫信康医药科技发展有限公司(以下简称“京卫信康”)和北京中卫康医药投资管理有限公司(以下简称“中卫康”)共计向普德药业授权12项商标使用信息。
　　据海口市工商局资料，洋浦京泰的法人代表为张宏，企业法人为京卫信康。7月29日大公财经记者查阅北京市工商局网站资料时发现，京卫信康法人代表为张勇，张宏为该公司的自然人股东。同时，京卫信康还控股中卫康。
　　此外，《第一财经日报》曾指出，张宏还是大同市普康医药科技有限公司(以下简称“普康医药”)的法人代表，且普康医药的注册地址与普德药业的注册地址极为接近。但7月29日大公财经记者在百度地图搜索普康医药地址时，页面显示“在全国范围内未找到相关地点”，在山西省工商行政管理局网站上也没有该企业的信息。
　　大公财经记者还发现，普德药业的股东之一北京立德九鼎投资中心的合伙人北京同创九鼎投资管理股份有限公司股东名单中显示，张宏持有其0.9609%的股权。
　　值得注意的是，中卫康公司2014年3月4日在北京市工商局对公司名称进行了更改，由北京中卫康医药投资有限公司更改为北京中卫康医药投资管理有限公司。然而，三个月后(2014年6月19日)才签发的普德药业招股书中对此公司却仍然沿用旧名，且普德药业对这一变动消息未做任何说明。
　　普德药业和洋浦京泰之间存在着千丝万缕的关系，然而在招股书中，普德药业并未对此做出任何说明。
　　2012年证监会提出十大监管关注内容，其中明确指出应重点审计拟IPO公司的“关联方与大客户”。事实上，关联关系充分披露与否、关联交易的有无一直是监管部门对拟IPO企业的审核重点，此次普德药业二次闯关，客户关联这道硬伤仍然存在。
　　对于普德药业IPO事宜，大公财经将持续关注。
责任编辑：zglee