IPO上会被否率骤升至17% 审核松紧存争议
IPO提速的同时，IPO上会被否率也骤升。自去年11月份IPO提速开始，去年最后两个月IPO上会被否率为8.7%，去年全年平均被否率为7.09%；而今年1月份至今，这一数据上升至17.24%。这意味着IPO提速的同时，审核端也已悄然有变？
　　一深耕IPO领域的券商人士认为，这可能是因为IPO审核基数越大，被否的概率就可能越大，审核端目前没有明显的变化。但也有券商投行人士感叹“忽紧忽松，把握不准。”
　　而IPO审核过程中的致命核心问题无疑也是发审委下判定的主要依据。在多位业内人士看来，业绩的真实性、利润规模、企业规范性成为企业过会的关键。
　　IPO上会被否率提升
　　去年11月份是IPO提速的一个关键月份，从该月开始，上会企业数量骤增。去年11月份和12月份共有92家企业上会，而全年上会总量为268家，意味着剩余的10个月平均每月上会企业仅为17.6家；今年1月份延续趋势，截至1月18日的发审会，共有29家企业上会被审核，1月20日还有9家企业待审核。
　　上会数量增加的同时，IPO上会被否率也骤升。去年11月份和12月份，共有8家企业上会被否，被否率为8.7%，被否数量占到全年被否数量的近半，全年共被否19家，去年全年平均被否率为7.09%；而到今年一月份，目前29家上会审核企业中就有5家被否，被否率达到17.24%。
　　今年首周就有3家企业上会被否，其中1月4日有2家拟主板上市的企业首发未获通过，分别为杭州华光焊接新材料股份有限公司(下称“华光新材”)、广东日丰电缆股份有限公司(下称“日丰电缆”)；1月6日则有1家拟创业板上市的企业被否，名为深圳华龙讯达信息技术股份有限公司(下称“华龙讯达”)。1月13日的发审会，则是广东百合医疗科技股份有限公司(下称“百合医疗”)上会被否。
　　再到最近的1月18日，证监会发布的发审委审核结果显示，IPO申请上会的6家企业中，5家获得通过，1家被否，被否的为上海思华科技股份有限公司(下称“思华科技”)，这是今年以来第5家IPO申请被否的企业。另外，1月11日的发审委会议上，有1家公司的IPO申请暂缓表决，为山东先达农化股份有限公司。
　　这是否意味着IPO提速的同时，审核端也已悄然有变？对此，上述深耕IPO领域的券商人士表示，这可能是因为IPO审核基数越大，被否的概率就可能越大，审核端目前没有明显的变化，是按照正常的程序在走，处于相对比较正常的状态。
　　对于目前市场“暗推注册制”的观点，IPO审核端是否会趋向注册制化。“目前还不好说，因为审核端至少目前来看，没有一个很明显的趋于注册制的变化。”上述深耕IPO领域的券商人士补充称，IPO审核确实在加速，但审核流程没有发生太大的变化，审核人员配置或者要求都没有发生什么大的变化。
　　但也有一券商投行人士感叹称，“忽紧忽松，把握不准。”有业内观点也指出，去年下半年IPO提速以来，每逢周五都必然有一家创业板IPO申请被否，但12月30日居然全部通过；而去年主板IPO几乎全部通过，但1月4日就否决两家。
　　IPO审核的提速成为市场有目共睹的事实，在审核的提速之下，去年11月份开始IPO批文的核发也进一步提速，去年11月份以来核发速度从每月两批提速到每周一批，月核发批文家数从上半年的10~20家上升到了年底的50家左右，2016年全年证监会共核发IPO批文280家。
　　2017年IPO发行会否延续去年年末的速度？上述深耕IPO领域的券商人士认为，这与市场行情有关系，近期行情波动较为厉害，不排除到今年中旬或者中旬以下，若创业板的点位突破证监会的预期之后，IPO发行有可能会减缓，严重的话则可能会暂停。
　　“看市场了，有压力。”上述券商投行人士也持相同的观点。上述深耕IPO领域的券商人士进一步称，目前的情况看，证监会不会主动去减缓IPO发行趋势，外围的影响可能会产生间接的影响。
　　IPO审核中致命问题
　　“有些觉得过不了的过了，有些觉得能过的没过。”上述券商人士对目前IPO审核端难以把握的原因主要在于此。而这背后的绊脚石无疑是IPO审核过程中的致命核心问题。
　　“重心逐渐从盈利要求转到真实、规范这两个方面。”上述深耕IPO领域的券商人士表示，以前发审委的关注点可能重点是内控等方面，最近的风向则是重点关注部分企业经销商等方面，即主要看交易是否真实存在，是否实现真正的销售，还是只是囤货的一种渠道。
　　上述深耕IPO领域的券商人士认为，IPO上会最后被否大多都是跟行业、公司本身财务、收入造假等有关。
　　以今年上会被否的5家企业情况来看，发审委提出的问题离不开企业内控、业绩变脸等方面。1月18日被否的思华科技，主要被问询的问题是该公司及其控股股东、董监高等是否与合作客户之间存在股权控制关系、关联关系或者特殊利益安排，以及补充说明该公司未来业绩是否存在大幅下滑的风险、发行人及其行业经营环境是否发生重大变化、持续经营能力是否存在重大不确定性。
　　华光新材、日丰电缆、华龙讯达3家企业则主要被问询的是经营业务方面的问题，分别主要为持续盈利能力问题、报告期公司业绩波动情况及原因、关联方报告期内的财务和经营情况以及关联交易毛利率长期高于非关联方交易的合理性等。而百合医疗的被关注点则主要在于其实际控制人方面的问题。
　　以华光新材、日丰电缆2家企业的情况来看，净利润均在2000万元上下。其中前两者2014年~2015年净利润均处于下滑趋势，而2016年业绩出现较为明显的增长。在业内人士看来，这种增长太过异常，因此导致其真实性被质疑，关键还是净利润规模太小。
　　“利润、真实性是关键，还有就是解释能不能赢得信任。”在上述券商人士看来，公司利润规模较为重要，否则可能会引发发审委对其利润真实性、持续性存有质疑；此外，拟上市企业若存有硬伤问题，若能通过合理解释和逻辑赢得信任，最后也将可能过会，这需要具体问题具体分析。